di Eric Hufschmid

25 settembre 2005

[l’originale è qui ]

Molti mi hanno chiesto che cosa ne penso dell’ultimo articolo di Tom Flocco (che trovate qui nell’archivio telematico Internet archive) e molta gente entusiasta mi ha detto che il caso dell’attacco dell’11 settembre è stato risolto perché Barbara Olson è stata arrestata.

Purtroppo la sua storia su Barbara Olson [ufficialmente morta nell’attentato dell’11 settembre, ndt], è come quella sua storia sul grand jury (*) che avrebbe messo in stato d’accusa George W. Bush e Dick Cheney, e quella sulla sparatoria nella metropolitana di Chicago. (Aggiornamento: sembra che abbia cancellato quest’ultimo articolo.) Nello specifico, non c’è modo di verificare alcunché di ciò che afferma.

Christopher Bollyn viveva a Chicago quando fu pubblicata la storia di Flocco su quella messa in stato di accusa e quella storia sulla sparatoria. Bollyn telefonò a varie persone cercando di capire se ci fosse qualcosa di vero in quelle due storie, ma non trovò nessun riscontro.

È possibile che Flocco dica la verità? Certo, è possibile che Tom riceva informazioni segrete parecchio prima rispetto a tutti gli altri, ma l’unico modo che avrebbe per avere accesso a tali informazioni segrete e importanti parecchie settimane prima del resto di noi è nel caso che:

• Flocco faccia parte della banda di criminali che ci ha riservato l’attacco dell’11 settembre e altri crimini. 
• La sua fonte faccia parte di quella banda di criminali. 
• La sua fonte sia un impiegato onesto del governo statunitense che vuole mantenere segreta la propria identità e sia responsabile di quelle fughe di notizie.

Nessuna persona normale potrebbe avere accesso a informazioni tanto segrete senza contatti dall’interno.

Un problema che affligge le storie di Flocco è che non c'è mai nessun riscontro, nemmeno dopo mesi. Se Flocco avesse ricevuto informazioni prima di tutti gli altri, alla fine gli altri avrebbero anche loro accesso a quelle informazioni, verificando così le affermazioni di Flocco. Nulla però di quello che ha detto si è mai verificato. Ha annunciato che George W. Bush e Dick Cheney sarebbero stati messi in stato d’accusa all’inizio dell’agosto 2005. Per quanto tempo dobbiamo aspettare prima che queste sue informazioni diventino di dominio pubblico?

Una delle fonti di informazioni di Flocco è Tom Heneghan. Il 19 luglio 2005 Tom Heneghan e Stew Webb hanno pubblicato una notizia secondo cui era stato sparato a quattro agenti segreti britannici, i quali rimasero uccisi, mentre tentavano di collocare una bomba nella metropolitana di Chicago. Certo, è possibile che questo fatto sia veramente accaduto, ma ciò richiede che qualcuno abbia raccolto i cadaveri, rimosso le tracce di sangue, e convinto le famiglie delle vittime che i loro parenti scomparsi devono essere scappati in un altra nazione per iniziare una nuova vita.

Due esempi di questa storia:
asiafinest.com/forum/lofiversion/index.php/t39570.html
thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=3388

Comunque se i quattro agenti segreti fossero morti perché sarebbe stato sparato loro, allora quegli omicidi sarebbero stati insabbiati molto bene e quindi, a sua volta, dobbiamo chiederci come queste informazioni siano state passate a Tom Heneghan e a Stew Webb. Solo qualcuno con informazioni dall’interno potrebbe aver avuto accesso a tali informazioni segrete.

Assumiamo che a Tom Heneghan, a Stew Webb, e a Tom Flocco vengano fornite informazioni da alcuni impiegati onesti del governo intenti a portare alla luce la corruzione nel nostro governo. In tal caso, questi funzionari del governo stanno sprecando tempo perché non ci sono prove per credere a ciò che dicono. Possono parimente dirci che i cerchi nel grano scoperti in Inghilterra sono stati realizzati dai marziani. Le informazioni segrete e dall’interno che non possono essere verificate sono prive di valore.

Anzi, tutte le informazioni non verificabili sono prive di valore. Per la precisione, hanno valore per coloro che cercano di confondere, depistare, e ingannare. Per alcuni esempi, le informazioni non verificabili possono essere utili per:

• Dare una cattiva immagine ai rapporti notiziari del tipo “Barbara Olson è viva”

• E se Barbara Olson fosse veramente viva e vivesse in Europa? Tom Flocco ha appena scritto una storia che viene considerata ridicola da migliaia di persone. Se qualcuno onesto annunciasse su internet che Barbara Olson è viva e sta nella casa di fianco, la maggior parte della gente si limiterà a ridere, commentando: “Oh no, un’altra di quelle storie demenziali secondo cui Barbara Olson è viva!” In altre parole, la storia assurda di Flocco farebbe sì che la gente scarti una verità.

   
• Dare una cattiva immagine a tutte le teorie del complotto

• Un’altra ragione possibile per la storia di Flocco su Barbara Olson è mettere in cattiva luce tutte le teorie del complotto.

  Qualcuno noterà che tutte le storie di Flocco non hanno riscontri e potrebbe giungere alla conclusione che le teorie del complotto si originano da investigatori scarsi dotati delle facoltà intellettuali di un adolescente. Sarà maggiormente probabile che scarteranno le altre teorie del complotto, quali quelle sull’attentato dell’11 settembre, l’attacco alla nave USS Liberty, e l’attentato a Oklahoma City.

  Per un esempio del funzionamento di questa strategia, la marea di articoli presenti in internet su UFO e cerchi nel grano sembra un tentativo di mettere in cattiva luce il settore delle teorie del complotto.

  Chi di voi crede agli UFO, deve affrontare il fatto che se ci sono alieni qui sulla Terra, nessuno ha prove serie al proposito. Ci sono solamente fotografie che mostrano agglomerati misteriosi; i cerchi nel grano esistono veramente, ma non ci sono prove che siano stati realizzati dai marziani, anzi le prove suggeriscono che siano realizzati dagli esserei umani, quali quelli del sito internet circlemakers.org [letteralmente, Fare-i-cerchi].

   
• Mettere gli investigatori sulla pista sbagliata

• Un altro motivo possibile per cui Tom Flocco scrive storie false potrebbe essere quello di metterci nella direzione sbagliata quando indaghiamo qualcosa. Per esempio, nel suo articolo su John F. Kennedy Jr. incolpa la famiglia Bush, i Clinton, e la CIA. Se però in verità fossero il Mossad e i servizi segreti militari coinvolti in quell’omicidio? In tal caso, coloro che credono a Tom Flocco vagheranno lungo la pista sbagliata e non scopriranno mai nulla.

  Lo stesso potrebbe essere vero per la storia di Flocco su Barbara Olson, la quale potrebbe essere veramente viva, ma magari in Australia. Coloro che credono a Flocco potrebbero cercarla in Polonia o altrove in Europa, ovvero nella parte sbagliata del pianeta.

  O, forse, Barbara Olson ha sempre desiderato essere un uomo, e in cambio del suo ruolo nell’attacco dell’11 settembre, potrebbe aver ricevuto un trattamento ormonale e gli interventi chirurgici necessari per cambiare sesso; in tal caso, chiunque fosse in cerca di una donna non la troverebbe mai.

   
• Sacrificare Flocco per il bene di qualche altro agente

• Un’altra ragione possibile per cui Flocco scrive storie false è permettere ad altri agenti di smascherarlo, accreditando così credibilità a questi altri agenti.

   
• Screditare Tom Flocco

• Alcuni sostenitori di Flocco suggeriscono che forse a Tom sono state fornite informazioni false per screditarlo perché altre sue storie sono accurate, ma quali sarebbero queste altre storie accurate?

  È vero che quando un investigatore fornisce informazioni che i criminali non vogliono vengano diffuse, potrebbero cercare di fornirgli informazioni false allo scopo di farlo sembrare uno stupido, ma ciò accade solo agli investigatori che hanno effettivamente diffuso informazioni pericolose.

  Christopher Bollyn fa parte di questa categoria; spesso diffonde informazioni importanti e verificabili. Non sorprende che venga contattato frequentemente da individui che tentano di persuaderlo a dare notizia di qualcosa di stupido.

Gli amici di Tom Flocco sono sospetti

Qualcuno ha accusato Stew Webb di essere un agente cointelpro (**); per esempio, un certo Ken Adachi è l’estensore di un sito internet pieno di articoli in cui vari individui si accusano l’un l’altro di essere agenti governativi.

Date uno sguardo al sito internet di Adachi e vedete se riuscite a capire quali sono gli agenti cointelpro. Ci sono così tanti articoli e talmente tante accuse che nessuno con un lavoro ordinario ha il tempo di indagare tutti questi individui e tutte le loro connessioni. Per quel che ne sappiamo, anche Ken Adachi è un agente cointelpro!

(*) L’autore, da quando ha scritto questa serie di articoli datati, ha raffinato la comprensione sui responsabili dei crimini enormi che sconvolgono il mondo, concludendo, per esempio, che la CIA è infiltrata dalla rete criminale giudaica al punto da lavorare per essa. Lo si tenga a mente leggendo i questo scritto. Il nostro nemico è la rete criminale giudaica con il relativo seguito di aiutanti corrotti, oltre alla maggioranza della gente che le permette di prosperare e imperare indisturbata, ndt.
(**) Agente addetto al controspionaggio, ovvero al doppio gioco.

Una rete ingarbugliata di accuse

A confondere ulteriormente la questione, alcuni agenti potrebbero accusare cittadini onesti e ordinari di essere agenti. Ciò fa sì che la gente sospetti di quei cittadini onesti. Probabilmente i cittadini onesti reagiranno accusando quegli agenti in particolare di  essere, appunto, agenti. Coma fa un cittadino ordinario a capire chi dice la verità?

A confondere la questione ancor di più, alcuni agenti governativi potrebbero fornire informazioni leggermente inaccurate ai cittadini onesti, i quali potrebbero annunciare qualche notizia sciocca, come quella dell’arresto di Barbara Olson. Altri potrebbero quindi assumere che quei cittadini onesti siano anch’essi agenti, benché in realtà siano ciò che potremmo chiamare utili idioti. In questa situazione particolare, i veri agenti ci risultano invisibili, perché rimangono dietro le quinte a fornire informazioni false ai cittadini onesti.

Tom Flocco è un utile idiota? O un agente onesto che cerca di portare alla luce la verità? O fa parte della rete criminale?

Ho idea che costui sia consapevole di mentirci, ma non so per chi lavori.

Flocco potrebbe essere l’eroe degli Stati Uniti?

In tal caso, abbiamo a che fare con un problema reale. Se il nostro governo pensa di sconfiggere questa rete criminale con storie [false] dell’arresto di Barbara Olson, non abbiamo speranza.

O Flocco lavora per i sionisti?

Per esempio, Skolnick, in questo articolo, evita di parlare di Israele, dei sionisti, e della mafia ebraica, e ci spiega che cinque presidenti degli Stati Uniti sono stati assassinati perché ciò giovava alla Gran Bretagna e al Vaticano / ai gesuiti.

Skolnick, benché tutto ciò che scrive sembri accurato, evita certe questioni, fornendoci così una visione distorta. Per esempio, in quell’articolo, menziona la “mafia francese,” nonostante nelll’associazione criminale in questione non ci siano solamente francesi. Ci sono anche russi, canadesi, e probabilmente individui di tutte le razze, religioni, e nazionalità.

Sono coinvolti anche israeliani in quella criminalità in questione. È il caso di Meyer Lansky e ci sono prove che Meyer Lansky e molti israeliani e sionisti erano le menti dietro l’assassinio nel presidente statunitense John F. Kennedy.

Per un altro esempio, Skolnick non menziona il fatto che alcune politiche della Gran Bretagna sono state volute dai sionisti presenti all’interno del governo britannico, e quindi andrebbero chiamate più correttamente politiche sioniste, e non britanniche.

Flocco, nel suo articolo sull’omicidio di John F. Kennedy Jr., evita anche di coinvolgere gli israeliani e i sionisti, ma addossa la colpa su Bill Clinton e George W. Bush. Se Tom Flocco fosse veramente un giornalista investigativo imparziale, non menzionerebbe ameno il fatto che qualcuno ritiene che anche i sionisti fossero coinvolti in quell’omicidio?

I fatti che indicherebbero che a uccidere John F. Kennedy Jr. sarebbero stati Bush e Clinton non sono migliori di quelli che indicano un coinvolgimento dei sionisti; perché quindi Flocco ci non ci fornisce tutte le informazioni? Perché si limita a fornirci solamente la versione sionista di tale questione?

Ritengo che Flocco tenti di manipolarci. Chi si fida di Flocco verrà ingannato nell’esaminare Clinton e Bush per trovare risposte alle morte di John F. Kennedy Jr. e le loro indagini non giungeranno mai a qualche risultato perché erano incanalate nella direzione sbagliata. Scommetto che anche Skolnick ci depisti deliberatamente.

Trovo interessante anche il fatto che qualche volta Skolnick inserisca la seguente frase nei suoi articoli:

Per esempio, cliccare qui.

Che cosa sono i Poobah? Forse si riferisce a me e voi.

Questa frase potrebbe sembrarvi oltraggiosa, ma considerate quest’altra frase inserita alla fine del programma televisivo Dark Side Of The Moon:

O guardate l’episodio della trasmissione televisiva Penn and Teller sulle teorie del complotto in cui viene mostrato un individuo che con un trapano fora una Bibbia; informazioni al riguardo qui .

Tutti questi individui potrebbero essere sionisti, e tutti loro potrebbero sfottere noi goy.

(*) Letteralmente, truth teller significa narratore della verità; c.f. truth seeker, ovvero, qualcuno che indaga alla ricerca della verità.

I sionisti non sono tutti uguali

Ci sono anche repubblicani che insabbiano lo stupro del bambini dell’orfanotrofio della cittadina di Boys Town, mentre altri repubblicani vogliono fermare tutte le forme di stupro e di pedofilia.

Per il sionismo è la stessa cosa. Cosa sia il sionismo dipende da chi assume il controllo di quel movimento. Nel caso del sionismo, potrebbe dipendere da chi ha il controllo di Israele, o del Mossad. Ariel Sharon, Sherman Skolnick, George Soros, e il senatore Lieberman potrebbero essere tutti sionisti, ma ciascuno di loro potrebbe avere idee leggermente differenti su cosa dovrebbe essere il movimento del sionismo e su cosa i sionisti dovrebbero fare a noi goy.

Proprio come i repubblicani lottano tra loro per il controllo sul partito repubblicano, così i sionisti lottano tra loro per il controllo su Israele, sugli USA, sull’Europa, e sulle orde di goy.

Esistono in effetti alcuni ebrei che non supportano Israele; date uno sguardo a:
nkusa.org/

Nelle elezioni presidenziali degli USA del 2000 ha vinto Al Gore?

Ritengo che in verità ci fosse uno scontro tra i sionisti sostenitori di George W. Bush e i sionisti sostenitori di Lieberman e che a quel tempo l’attentato dell’11 settembre fosse stato già pianificato. I sionisti favorevoli a Lieberman volevano disperatamente che venisse eletto Al Gore cosicché potessero disporne la morte nell’attacco dell’11 settembre; a quel punto Lieberman sarebbe diventato presidente degli USA e i sionisti che lo supportavano avrebbero assunto il controllo degli USA e poi di Israele.

Israele potrebbe non sopravvivere a lungo

Gli statunitensi inoltre fanno entrare in patria milioni di messicani, cinesi, e altri da utilizzare come manodopera a basso costo. Già in alcune parti degli USA sud-occidentali i messicani costituiscono più del 50% della popolazione. Una nazione non può sopravvivere con l’atteggiamento che è accettabile utilizzare altre razze come manodopera.

Una volta andati gli USA, Israele sarà da sola e gli israeliani si troveranno circondati da arabi, persiani, e altre popolazioni, tutte rabbiose nei loro confronti.

Riassumendo, i sionisti potrebbero distruggere gli Stati Uniti prima di riuscire a stabilire completamente la propria nazione. Si tratta di qualcosa di tanto stupido quanto un’orda di zecche che succhia così tanto sangue dall’organismo che le ospita da farlo morire.

I sionisti tenteranno di salvarsi con un altro falso attacco terroristico? Faranno un ultimo tentativo di ottenere il controllo degli USA e distruggere gli arabi?

O hanno in programma di fare in modo che la colpa per l’attentato dell’11 settembre ricada su George W. Bush e Dick Cheney? I sionisti starebbero veramente tenendo prigioniera da qualche parte Barbara Olson? Forniranno presto al loro burattino Tom Flocco informazioni sulla locazione corrente di Barbara Olson, tirando a fondo così l’amministrazione Bush e i vertici dei militari statunitensi? I sionisti poi negli USA metteranno al potere altri loro fantocci?

O per noi la situazione peggiorerà addirittura ulteriormente? Per esempio, George Soros potrebbe essere un membro di una banda che opera nel traffico delle schiave del sesso, o della mafia russa, o di quella ebraica. Che cosa succederebbe se i sionisti sostenitori di Soros assumessero il controllo degli USA? Come facciamo a sapere se quel gruppo di criminali è migliore di quello che abbiamo attualmente?

Negli ultimi anni Soros ha tentato di assumere il controllo di decine di milioni di individui che si fanno chiamare “liberali” o “democratici.” Ritenete che Soros lo faccia per il mio o il vostro bene? Ritenete che Soros sia interessato veramente al miglioramento degli Stati Uniti o del mondo?

E se George Soros facesse in modo che George W. Bush e Dick Cheney venissero incolpati per l’attacco dell’11 settembre e poi un burattino di Soros, come John Kerry, assumesse il controllo degli Stati Uniti?

Molti sostenitori di Kerry e Soros che ho incontrato personalmente sono statunitensi falliti; sono fallimenti nel lavoro, nei matrimonio, negli affari, e in altre attività. Hanno atteggiamenti di “auto-compatimento” molto forti. Alcuni di loro sono talmente inetti da dipendere economicamente dalle loro fidanzate o dalle mogli.

Molti, probabilmente la maggior parte, dei sostenitori di Soros sono idioti, e vogliono elargizioni e compassione, non acquisire una competenza, avere un lavoro, o assumersi responsabilità. Mi fanno venire in mente quei sostenitori del comunismo in Russia agli inizi del 20° secolo. Se Soros avesse il controllo degli USA, avrebbe il sostengno di decine di milioni di questi idioti. Come ciò sarebbe un miglioramento su quello che abbiamo adesso?

La maggior parte dei sostenitori di Kerry sono talmente incapaci di ragionare da non notare nemmeno che John Kerry non era il candidato che volevano per presidente degli Stati Uniti, visto che all’inizio volevano Howard Dean. Ovviamente è facile approfittarsi di questi individui. Come è possibile che questa gente senza cervello possa migliorare gli USA rendendoli una nazione migliore?

Perfino quando faccio notare ai sostenitori di Kerry che il loro candidato [alle elezioni presidenziali degli USA] era Dean, mi ignorano e continuano a supportare Kerry con espressioni quali: “Qualsiasi candidato è migliore di Bush!”

Dobbiamo guardare in faccia la realtà e prendere atto che la maggior parte dei sostenitori di Kerry sono incapaci di ragionare in modo intelligente. Non dico che Howard Dean sia un buon capo, ma piuttosto faccio notare che i sostenitori di Kerry sono talmente idioti da non comprendere che qualcuno si approfitta di loro. Non cercate scuse per loro; non dispiacetevi per loro. Coloro che sono così facilmente manipolabili sono pericolosi e non dovrebbe sorprendervi che costoro nella vita falliscano ripetutamente. Sono perdenti, ma dispiacersi per loro non li aiuterà, né aiuterà me o voi.

Il movimento contrario alla guerra e quello per la pace sono truffe

Per esempio, al settembre 2005 (ovvero al momento di scrivere il presente articolo) è stato contattato frequentemente da una certa Ilene Proctor, estensitrice del seguente sito internet:
ileneproctor.com

Costei ha promosso un certo Brad Friedman, estensore di siti internet quali:
• bradblog.com
• velvetrevolution.us

Perché la Proctor vuole che Bollyn diventi amico di Friedman? Friedman è veramente interessato al miglioramento degli Stati Uniti? O vuole manipolare Bollyn? O vuole che Bollyn diventi suo amico in modo da aumentare la propria credibilità? È meramente un altro sionista nelle vesti di un oppositore alla guerra?

Il sito internet [di Brad Friedman] VelvetRevolution.us [letteralmente, Rivoluzione-vellutata] è registrato presso la Network Solutions a Herndon, in Virginia, la quale fornisce spazio telematico anche a molti siti internet nazisti, antisemiti, e di pornografia estrema. La cosa ha qualche significato? È meramente una coincidenza? O il sito internet VelvetRevolution.us in realtà è operato da un servizio segreto, quale la CIA o il Mossad?

Una tecnica usata dai sionisti per manipolare le persone è quella di diventare amici e, dopo essersi accattivati l’amicizia, pugnalare alla schiena in sordina. In effetti, David Wolper menziona proprio questo in una breve frase presente nella sua autobiografia; la menziono qui .

Alla lunga gli idioti soffrono

Gli Stati Uniti sono come un bambino in un ring per gli incontri di pugilato, preso a pugni dai sionisti in modo così forte che sta per perdere coscienza. Il sangue gli scorre lungo il volto, il naso è fracassato, le gambe barcollano, ma quel bambino pensa di vincere l’incontro perché il suo allenatore, un sionista, gli dice che è il pugile più forte al mondo e che sta facendo un ottimo lavoro.

Per altro sulla questione degli inganni, considerate come Jenna Orkin e altri “truth teller” tengono nascosti i pericoli dell’inalazione della polvere presente nell’aria della zona del World Trade Center [subito dopo l’attentato dell’11 settembre].