 pagina
principale di Hufschmid |
 indice
degli scritti tradotti in italiano |
|
pagina
principale di Hufschmid |
indice
degli scritti tradotti in italiano |
|
Fate qualche ricerca prima di promuovere una teoria 11 dicembre 2005 aggiornamenti: 2006-12-24 [l’originale è qui]
|
|
Il governo degli USA è stato sorpreso a fare esperimenti sulla gente; per esempio, spargendo batteri nell’area di San Francisco o usando sia civili che militari per sperimentare gli effetti delle bombe atomice, dell’LSD, e dei materiali radioattivi. Il governo degli
Stati Uniti ammette di aver compiuto alcuni esperimenti del genere, qui: Questi esperimenti, numerosi e bizzarri, fanno sì che molti assumano che le forze armate stiano eseguendo tuttora esperimenti su di noi. Si tratta di una preoccupazione valida, ma non si può saltare alla conclusione che ogni aeroplano che lascia nel cielo una scia persistente stia spruzzando sostanze misteriose sulle nostre teste. I pastori raggruppano le pecore Le malattie misteriose che si sviluppano a bordo delle navi da crociera potrebbero essere il risultato dei loro esperimenti con nuovi tipi di batteri. Se però vi fidate di Clifford Carnicom o di altri “esperti” di scie chimiche, rivolgereste lo sguardo in alto nel cielo e non alle navi da crociera. Questi “esperti” sembrano pastori che attraggono i goy creduloni in “zone recintate per goy” in cui ai goy vengono somministrate informazioni ingannevoli.
Mike Ruppert ci dice che la CIA è il gruppo principale dietro l’importazione di droga negli Stati Uniti. Chi si fida di Rupert indagherà la CIA e non capirà mai come persone quali Valerie Plame e altri impiegati che stanno seduti dietro una scrivania facciano entrare la droga all’interno degli USA e ivi la distribuiscano. Altri credono che Rupert sia un agente sionista
e che il traffico di droga provenga principalmente
da i Rothschild, i sionisti, e i loro associati. Chi si fida di Mike Ruppert rivolge l’attenzione al gruppo di persone sbagliato. Chi promuove le scie chimiche sembra anche interessato a indirizzare la gente nella direzione sbagliata. Se qualche gruppo di persone spruzza su di noi qualcosa, sospetterei che: Per decenni si sono fatti esperimenti per il controllo delle condizioni meteorologiche, ma gli “esperti” di scie chimiche non sembrano essere interessati a differenziare tra esperimenti validi e scie chimiche diaboliche. Alcuni rispondono che spruzzano a 30.000 piedi di quota perché cercano di cambiare la ionosfera, secondo un progetto che ha qualche affinità con l’HAARP (affermano che l’HAARP sia un’arma misteriosa), ma ci sono prove a supporto di tale accusa? Alcuni si lamentano che le scie degli aeroplani formano nel cielo schemi a griglia; guardate però tutti gli aeroporti del mondo e provate a spiegare come gli aeroplani possano volare da un aeroporto all’altro senza creare [nel cielo] occasionalmente griglie, linee parallele, e altri schemi. Non dimenticate poi che i piloti dell’aeronautica militare devono esercitarsi. Se uno di loro volasse seguendo traiettorie ovali o di altro tipo, decine di stupidi inizierebbero a farsi prendere dal panico sostenendo che sta spruzzando scie chimiche. Nessuno può essere d’accordo su cosa siano queste scie chimiche visto che nessuno ha prove a supporto delle proprie accuse. La gente si limita a osservare il cielo e fare ipotesi bislacche. Anche le teorie sugli UFO provengono da gente che vede qualche cosa di misterioso nel cielo e poi salta alla conclusione che si tratta di un’astronave proveniente da un altro sistema solare. Ritengo che la questione delle scie chimiche sia un’altra trappola. Gli scarichi di un aeroplano a reazione persistono nell’aria per ore nelle zone dell’atmosfera sature di vapore acqueo per lo stesso motivo per cui le nuvole riescono a persistere per tempi così lunghi. Non siate fessi; non parlate di scie chimiche a meno che effettivamente non abbiate prove a supporto delle vostre teorie. |
|
Come facciamo a distinguere la verità da una trappola? Per esempio, nel caso seguente, qual è la verità e quale una trappola? A) Gli astronauti delle missioni Apollo sono andati sulla Luna.
Dico che chiunque crede alla versione ufficiale degli allunaggi delle missioni Apollo è un utile idiota che contribuisce all’insabbiamento di quei crimini. Se le mie accuse fossero errate, perché nessuno si fa avanti e mi indica dove sbaglio? Perché nessuno mi smaschera come un idiota? Mio fratello una volta mi disse che un professore di fisica che conosce personalmente mi avrebbe dato una lezione mostrandomi gli errori contenuti nelle mie accuse sugli sbarchi sulla Luna delle missioni Apollo. Questo è stato più di un anno fa. Ehi, signor professore di fisica... sto ancora aspettando! Quando hai intenzione di farlo? Molti mi dicono che sulle missioni Apollo mi sbaglio ma, senza prove, sono idioti a criticarmi.
Nessuno ricorrerebbe a insulti sussurrati se avesse le prove che mi sbaglio. La loro incapacità nel trovare errori nei
miei articoli,
nel mio libro, e nel mio filmato è semplicemente una prova
che non
ho commesso errori, almeno non di cui valga la pena lamentarsi. Se non siete in grado di capire a chi dare retta e di chi sospettare potreste finire a pendere da una delle loro lenze. Ovviamente, a differenza di Ritter -- che è stato arrestato -- non capirete mai di essere stati presi, visto che non verrete arrestati per aver promosso assurdità, ma piuttosto, verrete elogiati e incoraggiati. “L’anonima fessi” Un uomo che visita il mio sito internet alla fine
è
giunto alla conclusione di essere stato un fesso
per aver creduto ai bigfoot,
alle scie chimiche, e agli UFO;
lo ha scritto
qui: |
|
Alcuni affermano che gli aeroplani che sono stati visti schiantarsii contro le torri del World Trade Center non sarebbero aeroplani veri, ma piuttosto ologrammi o illusioni ottiche create dagli studi dei notiziari televisivi. Basano queste teorie sul fatto che quando si ingrandiscono le immagini degli aeroplani che si sono schiantati nel World Trade Center si può notare chiaramente che le forme di questi aeroplani cambiano da un fotogramma all’altro. Qui sotto sono riportate tre fotogrammi in sequenza tratti da un filmato che ho realizzato e che riprendeva un aeroplano che si muoveva lentamente nella pista di un aeroporto. Le immagini del filmato sono in verità di dimensioni molto più grandi; ho ingrandito il dettaglio della bandiera riportata sulla fusoliera dell’aeroplano. |
| Notate che le lettere appaiono
seghettate, la forma, e inoltre che le strisce della bandiera cambiano
da un fotogramma
a quello successivo. Quest’aeroplano è un ologramma?
Questo filmato è stato manipolato? No!
Questa distorsione si verifica in tutte le immagini di filmati di tutti gli oggetti in movimento ed sarebbe stata peggiore se l’aeroplano si fosse mosso più velocemente.
Non fatevi prendere dalla loro trappola degli ologrammi Andatevi a vedere la questione della tecnica dell’interlacciamento per la scansione delle immagini di filmati prima di proporre un’analisi di un’immagine di un filmato. Il seguente sito internet ha una bella fotografia che
dimostra come l’immagine di un’automobile risulti sfuocata
dall’utilizzo nel filmato della tecnologia d’interlacciamento,
mentre l’immagine
in sottofondo resta
molto nitida: Il seguente sito internet ha molte fotografie e
descrizioni al riguardo: E infine, ecco un sito internet con alcune animazioni
che
mostrano come una palla in movimento appaia in modo diverso su filmati
che sfruttano sistemi diversi di scansione delle immagini: |
Cosa
c’è di vero sulle scie
chimiche? Gli astronauti
delle
missioni Apollo sono stati sulla Luna?
E cosa ne pensate della teoria secondo cui gli aeroplani
che sono stati visti schiantarsi contro le torri gemelle sarebbero
stati ologrammi
o illusioni ottiche create con la tecnologia dell’intarsio
a chiave colore? La storia ufficiale
dell’olocausto
è corretta? E la teoria secondo cui ad abbattere
le torri del 
