Al Gore gagne un Oscar!   Pour ses «recherches» sur le Réchauffement Planétaire

Apprenez des attaques du 9/11 !
 
 

La journée des attaques du 11 septembre, les reporters et les représentants du gouvernement nous ont menti à propos de ce qui s'était passé pour nous amener à haïr les Arabes. Nous n'avons jamais été encouragés à discuter ou à faire des recherches sur les attaques du 11 septembre, non plus avons-nous été encouragés à discuter ce que notre réponse aux attaques devrait être. Bien au contraire ! Les medias et le gouvernement ne toléreront pas une discussion. Toute suggestion d'enquêter ou de discuter les attaques du 11 septembre est supprimée avec des insultes que nous sommes antipatriotiques, des sympathisants des terroristes, ou des antisémites.

 

Pourquoi faire confiance à des menteurs à propos du Réchauffement Planétaire ?

Certains reporters et des représentants du gouvernement qui ont menti à propos du 9/11 nous disent maintenant que le réchauffement climatique est un problème, et ils nous disent ce que la solution devrait être. Tout comme avec le 9/11, ils n'encouragent pas la discussion.

Le 25 février 2007, le groupe de gens mystérieux qui donne des Oscars a décidé de promouvoir le documentaire d'Al Gore qui traite du réchauffement planétaire.

Les faits suggèrent que Al Gore, Hilary Clinton, Barak Obama, et pratiquement tous les autres représentants du gouvernement qui reçoivent de la publicité et qui sont financés sont des marionnettes du réseau criminel Sioniste qui est souvent appelé le Nouvel Ordre Mondial* ou les Illuminatis.
*(V.F. de New World Order)

Nous serions des imbéciles si nous ne considérerions pas la possibilité que le même réseau criminel a aidé Al Gore à créer son documentaire, et qu'ils en font maintenant la promotion parce qu'ils proposent des solutions qui sont bénéfiques à leur réseau criminel.

Qui dans le gouvernement Britannique incite le documentaire d'Al Gore à être présenté aux jeunes élèves Britanniques ? Jetez un coup d'œil à cette nouvelle, ou celle-ci.

Seulement un imbécile ferait confiance à Al Gore, Hollywood, ou d'autres médias officiels au sujet du réchauffement planétaire après qu'ils nous aient menti -- et continuent de mentir ! -- à propos des attaques du 11 septembre et d'autres crimes.
 

Que disent les scientifiques à propos du réchauffement planétaire?

Malheureusement, nous ne pouvons pas faire confiance aux scientifiques. Ils mentent aussi à propos du 9/11, ou ils sont silencieux à propos de la vérité, ce qui est identique à mentir.

Quelques-unes des raisons possibles pourquoi les scientifiques mentent:

• Faiblesse Émotionnelle

Quelques scientifiques pourraient ne pas avoir la force émotionnelle pour faire face aux problèmes déplaisants, comme le 9/11.

• Membre du Réseau Criminel

Quelques scientifiques pourraient être des membres du réseau criminel Sioniste, et quelques scientifiques pourraient travailler avec le réseau criminel simplement pour l'argent, le sexe, ou d'autres récompenses.

• Victimes du Réseau Criminel

Quelques scientifiques peuvent être victimes de chantage, de menaces par le réseau criminel Sioniste pour qu'ils soient silencieux ou qu'ils appuient l'histoire officielle.

• Désillusionnés par la Race Humaine

Quelques scientifiques pourraient être devenus tellement désillusionnés par la race humaine qu'ils ignorent le monde autour d'eux.

Quelques scientifiques pourraient ne pas avoir fait l'effort de porter un regard attentif sur le 9/11, et d'autres auraient pu décider que la race humaine est tellement corrompue et stupide que ça ne donne rien d'essayer de l'exposer.
 

Un scientifique est seulement une personne qui a passée des épreuves scolaires quelconques arrangées pour lui obtenir un « Doctorat ».

Timothy Leary est un scientifique, tout comme Unabomber, Ted Kacynski.

Si vous mettiez tous les scientifiques sur leur propre planète, ce serait définitivement une planète plus intelligente, mais il y aurait des maladies mentales, des crimes, des chicanes, et d'autres problèmes.
 
 

Les scientifiques sont seulement des humains avec une éducation; des singes avec un doctorat.

Et les scientifiques qui font des recherches médicales découvrent que ces mêmes produits sont dangereux?

Les scientifiques sont peut-être légèrement plus honnêtes et intelligents que les personnes « ordinaires », mais cela n'est rien qui vaille la peine de se vanter. Dégager une odeur légèrement meilleure qu'un poisson mort n'est pas différent que de puer très fort.
 

Les raisons pourquoi ils mentent ne sont pas importantes!

Ce n'est pas important pourquoi les scientifiques mentent à propos du 9/11. Le concept important est que nous somme imbéciles de faire confiance à quiconque qui ment.

Le problème du réchauffement climatique a un effet énorme sur les profits corporatifs, les politiques du gouvernement, et le futur du monde.

Comme les scientifiques veulent mentir à propos du 9/11, pourquoi ne mentiraient-ils pas à propos du réchauffement climatique et d'autres problèmes de signification majeure.

Les seuls problèmes sur lesquelles les scientifiques semblent être honnêtes à 100% sont ceux qui n'ont aucune importance financière ou politique, comme le point d'ébullition de l'eau.
 

Quelque chose ne va pas avec la question du Réchauffement Planétaire

Le réchauffement planétaire est un « sujet », pas un « problème ». Nous ne pouvons avoir de « solutions » à un sujet; nous pouvons seulement avoir des « politiques ».

Al Gore est d'autres essaient de nous manipuler lorsqu'ils nous disent que le réchauffement planétaire est un « problème » et qu'ils ont la «solution».

Cette une méthode subtile de nous tromper à penser qu'il n'y a rien à gagner d'en discuter plus en profondeur. Ils essaient de nous convaincre que les problèmes ont été identifiés, et la solution a été déterminée. L'affaire est close.

En fait, dans cette nouvelle nous trouvons qu'une mystérieuse « équipe internationale de scientifiques » ont annoncé que le débat est terminé et que la solution a été trouvée. N'osez même pas penser à débattre la question!

Avant que je continue, laissez moi fournir une vision alternative de la question du réchauffement planétaire pour vous montrer qu'il y a différentes façons de regarder la question du réchauffement planétaire.

Cependant, différemment de Jupiter, la Terre ne peut pas retenir de quantités importantes d'hydrogène et d'hélium.

Par conséquent, l'atmosphère jeune de la terre était plus près de celle de Vénus que de Jupiter, i.e., principalement du dioxyde de carbone, avec de petites quantités d'hydrocarbonés, d'ammoniaque, de vapeur d'eau, et d'autres gaz.

La pression à la surface de la terre était plus grande que ce que l'on observe sur Vénus, et le dioxyde de carbone maintenait la température de la planète beaucoup plus élevée que ce que l'on observe aujourd'hui.

Des piscines d'eau chaude couvraient la terre. Il y avait plus de terre sèche que d'océans. Il n'y avait aucune chaîne de montagnes ou d'océans profonds. 
L'eau chaude contenait beaucoup de gaz dissous, et de sels et minéraux.

La première créature vivante était similaire aux organismes d'aujourd'hui qui vivent de dioxyde de carbone, et qui produisent de l'oxygène comme déchet. L'oxygène s'est mélangé dans l'atmosphère.
 

L'oxygène a augmenté la production d'eau

Il y a une différence significative entre le dessus de l'atmosphère et la surface de la terre.

La partie supérieure de l'atmosphère est sujette à un bombardement constant par des protons, des électrons, la radiation ultraviolette, des rayons X, et des rayons gammas.
 

L'eau, l'oxygène, et d'autres molécules sont occasionnellement brisées par la radiation et les particules venant de l'espace.

Plusieurs des molécules se recombinent exactement comme elles étaient avant qu'elles aient été brisées.

Cependant, les créatures vivantes dans les océans produisaient de l'oxygène, et cet oxygène a altéré les réactions qui se produisaient dans la partie supérieure de l'atmosphère.

L'oxygène libre provenant des créatures vivantes permet la formation des molécules d'eau.

L'atmosphère de la terre est bombardée avec des protons, et quelques-uns des protons s'approprieraient un électron et combineraient éventuellement avec les molécules d'oxygènes pour former de l'eau additionnelle.

À ce moment il ne semble pas avoir d'équilibre parfait entre la création de molécules d'eau dans la partie supérieure de l'atmosphère, et la destruction des molécules d'eau. Plutôt, il semble y avoir une très légère augmentation de la formation d'eau.
 

Les créatures vivantes ont réduit le dioxyde de carbone

Pendant que les créatures vivantes convertissent le dioxyde de carbone en oxygène et en matière organique, le contenu en dioxyde de carbone dans l'atmosphère diminue.

La température de la planète diminue légèrement, aussi.

Les piscines d'eau crûrent en grandeur et en profondeur.

Cela a aidé à maintenir une température stable et un taux d'humidité élevé sur la planète.

La végétation s'est développée sur la terre sèche. Éventuellement il y avait des animaux sur la terre sèche. Le climat était humide et très chaud.

Même si les créatures vivantes diminuaient la quantité de dioxyde de carbone, l'atmosphère était plus dense comparée à l'atmosphère d'aujourd'hui. L'atmosphère dense a rendu facile pour les créatures de glisser dans le vent, et éventuellement voler.

Le climat tropical, les hauts niveaux de dioxyde de carbone, et de grandes quantités de terres relativement plates ont permis des quantités énormes de végétation, laquelle a pu supporter des animaux énormes avec des appétits énormes.
 

L'eau a transformé la surface de terre

Comme l'eau s'accumulait, l'océan croissait en taille et en profondeur. Le poids de l'eau faisait une pression sur les fonds des océans.

La quantité de terres sèches a augmenté.

Cela a aussi réduit le transfert de chaleur du côté où il faisait jour au côté où il faisait nuit.

Cependant, cela était compensé à un certain point par l'augmentation de la profondeur des océans. Le mouvement de l'eau des océans aiderait à maintenir une température égale sur la planète.

Une fois que ce point d'équilibre était atteint, l'eau additionnel ne pouvait plus pousser les fonds océaniques plus profondément. Plutôt, cela a provoqué les continents à se fracturer.

Ils ont commencé à se déplacer un peu partout.

Les montagnes et les déserts ont rendu difficiles pour les gros reptiles de survivre.

L'atmosphère devenait plus mince, ce qui a rendu la nuit plus froide, et les pôles plus froids, faisant encore plus difficile la vie pour les gros reptiles.

Si le pétrole et le charbon viennent de créatures mortes, alors brûler des combustibles fossiles pourrait être décris comme ramener le carbone qui s'est enfermé dans la croûte terrestre.

La vie nécessite un accès au carbone, alors si la réserve de carbone diminue, la vie aussi diminue. De ce que nous en savons, nous faisons une faveur à la terre en brûlant le charbon et le pétrole et en libérant le carbone dans l'environnement telle que c'était autrefois.
 

Al Gore et le Réchauffement Planétaire

Al Gore et d'autres personnes qui sont supportés par des Sionistes dans les médias se soucient que si la température de la Terre augmente, cela fera fondre les glaces en Antarctique et au Groenland, et que cette glace fondue inondera la terre.

Ils recommandent des « solutions » variées qui apporteront des bénéfices financiers à certaines compagnies.

Considérant que Al Gore et d'autres Sionistes mentent à propos de tous les sujets d'importance, nous serions des imbéciles d'écouter ce qu'ils disent à propos du réchauffement planétaire.

Il est très probable que les Sionistes n'ont aucun souci à propos du réchauffement climatique. Plutôt, ils voient le réchauffement planétaire comme un outils pour faire de l'argent, ou pour manipuler les sociétés, tout comme ils essaient d'utiliser le phénomène de la Rareté du Pétrole* pour nous effrayer.
*(V.F. du concept appelé en anglais « Peak Oil »)
 

Que se passerait-il si les glaces aux pôles fondaient?

Avec la théorie Sioniste actuelle à propos de la terre, la fonte des glaces aux pôles inonderait la terre, et des millions de personnes se noieraient.

Cependant, si ma théorie à propos de la Terre est correcte, la fonte des glaces aux pôles libèrerait le poids qui pèse sur le Groenland et l'Antarctique, et cela provoquerait la montée de ces continents vers le haut.

Il pourrait y avoir des inondations temporaires si les glaces fondaient plus rapidement que la montée des continents, mais après que les continents aient fini de s'élever, le changement de niveau des océans pourrait être trivial.

L'aspect le plus significatif (pour les humains) du climat plus chaud qui fait fondre les glaces de l'Antarctique et du Groenland serait que cela causerait une augmentation des tremblements de terre et des éruptions volcaniques, et plus de précipitations.
 

Ne faites pas confiance aux Sionistes et leurs marionnettes

Comment pouvons-nous développer une solution au réchauffement planétaire lorsque personne ne peut être certain de ce qui se passe?

En outre, les changements de température de la Terre ne sont ni bons ni mauvais. Plutôt, ils sont des changements.

Certaines régions de la terre pourraient expérimenter une augmentation en pluie, d'autres pourraient s'assécher. Si ces changements sont bons ou mauvais dépend de votre point de vue.

Certaines régions du monde pourraient devenir plus plaisantes pour nous à y vivre, et d'autres pourraient devenir misérables. Mais pour tout ce que nous en savons, la plupart des gens préfèreront un climat plus chaud.
 

Comment pouvons-nous arrêter le réchauffement climatique?

Assumons que l'activité humaine est la cause de l'augmentation de température de la planète. Et présumons que nous décidons que nous ne voulons pas que la planète devienne plus chaude. Cela requiert que nous trouvions une façon de réduire l'influence que nous avons sur l'environnement.

Cependant, comment pouvons-nous arrêter le réchauffement planétaire si nous ne savons pas exactement comment les humains affectent le climat?

Les autorités nous disent que la solution au réchauffement planétaire est de réduire les gaz à effet de serre.

Cependant, depuis que ces gens mentent à propos du 9/11, ils pourraient mentir à propos du réchauffement climatique de façon à fournir des contrats à leurs amis dans certaines industries, ou pour permettre à certains types de programmes gouvernementaux.

De ce que nous en savons, nos bâtiments et nos routes ont un effet plus significatif sur le climat.

On sait depuis longtemps que nos villes sont plus chaudes que les forêts aux alentours. Est-ce que les gaz à effets de serre en sont la cause? Et si nos routes et nos bâtiments sont la cause de la planète qui devient plus chaude parce qu'ils convertissent plus de radiation en chaleur que les forêts en convertissent?

Quelques personnes suggèrent que nous utilisions l'énergie solaire de façon à réduire les gaz à effet de serre, mais comment pouvons-nous être certain que les panneaux solaires ne causeront pas plus de radiation solaire à se convertir en chaleur, et ainsi augmenter la température encore plus que si nous brûlions des hydrocarbures?

Quel effet a la suie et d'autres particules dans l'atmosphère sur la température de notre planète? Quel effet ont les traînées de glace des avions sur le climat?

Nous ne savons pas ce qui se passe! Alors pourquoi essayons-nous de développer une solution?
 

Nous avons besoin de scientifiques dignes de confiance!

Nous sommes des imbéciles de laisser notre gouvernement créer des politiques pour le réchauffement planétaire lorsque la seule chose qui est certaine c'est que nos responsables gouvernementaux, nos scientifiques et nos compagnies de média sont des menteurs avec preuves à l'appui qui nous trompent de façon routinière pour nous vider de notre argent, et nous amènent à faire la guerre.

En outre, même si les gaz à effet de serre sont mauvais, que retirerons-nous de réduire notre production de gaz à effet de serre en petite quantité pendant que:

1) la population mondiale augmente.

2) plus de gens demandent des voitures, des maisons, des ordinateurs, des télévisions, et d'autres items matériels qui requiert une augmentation des usines, ce qui par la suite créer plus de pollution et de gaz à effet de serre.

Réduire les gaz à effet de serre par de petites quantités pendant que la population croisse est aussi stupide qu'une grosse personne qui mange deux fois plus de crème glacée faible en gras sous le prétexte qu'elle contient 10% moins de gras.
 

Le réchauffement planétaire est un de nos problèmes les moins importants

La possibilité que la terre augmentera sa température est un de nos problèmes le moins significatif et le plus mystérieux. D'autres problèmes importants sont:

• Il y a des accusations que des milliers de tonnes d'uranium sont dispersées un peu partout au Moyen Orient et en ex-Yougoslavie par les militaires états-uniens, et que cette uranium cause des défauts de naissance à grande échelle.

• Nous recevons des rapports que des agents chimiques causent les filles à devenir sexuellement matures lorsqu'elles sont toujours dans leurs années préadolescentes, et qui causent les garçons à devenir plus féminins.

• Nous avons de gigantesques réseaux de criminels qui manipulent les gouvernements et qui déclenchent des guerres.

• Il y a de la solitude, des crimes, de la peur, et des gens malheureux partout autour de la planète.
 

Pourquoi Al Gore et Hollywood sont-ils concernés par le réchauffement planétaire lorsque nous avons autant d'autres problèmes importants?

Notre problème le plus important est que les gouvernements du monde entier sont incompétents et corrompus. Une fois que nous obtiendrons de meilleurs gouvernements, nous pourrons commencer à penser aux quatre autres problèmes.

Cela nécessite que nous nous débarrassions du réseau criminel Sioniste qui a le contrôle de nos médias, notre système bancaire, nos gouvernements, et notre système d'éducation.

Si vous pensez que je suis un peu dur à l'insu des scientifiques, jetez un regard sérieux aux personnes qui se prétendent scientifiques, professeurs, ou ingénieurs.

Si ces personnes étaient vraiment intelligentes, honnêtes, et responsables, elles auraient pu exposer beaucoup de crimes et de corruption.

Il serait très difficile pour un réseau de crime organiser d'éviter d'être pris pour leurs crimes si la plupart des scientifiques, des professeurs, et des ingénieurs de partout autour du monde exposait leurs crimes. Ces « savants » seraient un levier de force terrible avec laquelle collaborer. Mais aucun d'entre eux n'ose parler, ou ils nous mentent!

Jetez un œil sur trois autres exemples:
 

• Le journal intime d'Anne Frank

Le professeur français Robert Faurisson affirme qu'une partie du journal intime d'Anne Frank a été écris avec un stylo à bille, et il affirme aussi qu'une telle technologie n'était pas disponible en Hollande avant la mort d'Anne Frank.

Faurisson a beaucoup d'autres éléments de preuves que le journal intime était un travail de fiction écrit par le père d'Anne dans l'espoir de faire de l'argent.

Si un scientifique n'est pas capable de déterminer si le journal intime d'Anne Frank a été écrit avec un stylo à bille, un crayon de plomb, un crayon de couleur, ou une plume, et s'il n'est pas capable de déterminer si les stylos étaient disponibles en Hollande, pourquoi devrions-nous présumer qu'il a l'intelligence ou la stabilité émotionnelle pour déterminer la vérité à propos des changements climatiques ou d'autres sujets beaucoup plus complexes?

Travailler avec le journal intime d'Anne Frank est beaucoup, beaucoup plus simple que de travailler avec les changements climatiques.

Si un scientifique ne peut accomplir une tâche simple, pourquoi devrions-nous présumer qu'il peut accomplir une tâche beaucoup plus complexe?
 

• L'Holocauste

Presque tous les scientifiques sont soient silencieux à propos des histoires des six millions de Juifs et des millions d'autres personnes qui ont été gazées dans les camps Nazi, ou bien ils appuient les histoires officielles de l'Holocauste.

Est-ce que ça demande vraiment une intelligence, une éducation, ou une force émotionnelle hors de l'ordinaire pour repasser les photos et les nouvelles de la deuxième Guerre Mondiale; faire quelques calculs simples; et ensuite prendre une décision sur le fait que les histoires d'holocauste ont la moindre possibilité d'être exacts?

Si un scientifique ne peut pas déterminer si les histoires de l'Holocauste sont fictives ou factuelles, pourquoi devrions-nous présumer qu'il peut distinguer la fiction des faits en regard à quelque chose de beaucoup plus difficile, comme le réchauffement planétaire?
Holocausts.html
 

• L'atterrissage lunaire de la mission Apollo

Presque tous les scientifiques sont soit silencieux à propos des missions lunaires Apollo, soit ils appuient l'histoire officielle.

Est-ce si difficile de déterminer si les personnes ont atterri sur la lune six fois entre 1969 et 1972?

Si un scientifique n'est pas capable de déterminer si les États-uniens ont atterri sur la lune, pourquoi devrions-nous présumer qu'il est capable de comprendre quelque chose de beaucoup plus difficile comme le climat de la Terre dans le future?
Apollo_NASA.html
 
 

N'importe quel scientifique qui ne pourrait pas fournir une analyse intelligente de ces évènements ne devrait pas se prétendre un scientifique.

Nous avons besoin de scientifiques qui sont intelligents, émotionnellement stables, et honnêtes.

Nous n'avons pas besoin de singes avec des diplômes collégiaux; nous n'avons pas besoin d'éduquer des personnes aliénées; et nous n'avons pas besoin de savants criminels.